Skrämmande litet forskning verkar göras om GMO? Slutsatsen av ett dokument av Naturvårdsverket år 2006. "Sammantaget måste kunskapsläget om ekologiska effekter av GMO betecknas som otillfredsställande, och jämfört med andra länder (t.ex. Dan-mark, Frankrike och Storbritannien) är bristen på »svensk« forskning påtaglig."
Det som är än mer märkligt är att forskare från SLU går ut och stödjer GMO i dagspressen. Det känns som om man mer är en lobbyrörelse för olika GMO-företag än att man har verkliga forskningsunderlag som stödjer GMO. Det verkar dock som miljörörelsen har mer fakta på sin sida än GMO-lobbyn även om de försöker göra det gällande annorlunda.
Jag ställer mig frågande om det verkligen är forskning om GMO som man tycker har gått framåt eller om man skyddar särintressen som är intresserade av vinst. Det verkar ju som man behöver mer forskning innan man kan göra fullskalig odling.
Mer forskning som tror att vanlig odling är en bättre lösning. Artikel om GMO i Scientific American. Det verkar inte som om forskningen skulle stödja GMO snarare verkar det vara för litet forskning.
Uppdatering: Så hittar du rätt i märkningsdjungeln.
Uppdatering 2: Har kollat igenom förespråkarnas dokument från SLU som hävdar att man ska kolla här och här. Kritiken om den forskning som jag har hänvisat till att den är utdaterad skulle nog göra gällande här också eftersom det mesta av forskningen är gjord på tidigt 2000-tal och mycket har hänt sedan dess med tekniken.
Den senaste forskningen är gjord 2009. Dock verkar forskningen man har valt ut gedigen och tungt vägande. Nature är en tung forsknings baserad tidning som säkert har kollat upp materialet.
Och andra sidan så har kritiker till GMO bloggat om det hos Guardian om problemet. Det verkar som en infekterad debatt förs. Jag håller nog med
"We need a new agriculture: one that is not limited by ideology but is
informed by science and that is relevant for an era of rapidly growing
human population and an ever increasing demand for food."
2009 skrev Scientific American att GMO forskningen styrdes av företagen. Jag vill inte tro att de påverkar SLU i samma utsträckning. Det verkar vara minerad mark att försöka få ett grepp om debatten. Den verkar vara styrd av dels av galna miljöhjältar som inte duckar för nått och forskning som är styrd av företagen. Det är svårt om inte omöjligt att göra sig en homogen bild av ärendet.
Om du oroar dig för "GMO" bör du även oroa dig för samtliga av våra kulturväxter, eftersom även de är genetiskt modifierade. Konstigare är det inte. Du är dessutom hopplöst sent ute. GMO är sedan länge etablerat och odlas på enorma arealer.
SvaraRaderaDu tycker alltså att 2 miljarder kronor från EU i riskforskning rörande genmodifierade grödor är skrämmande litet?
SvaraRaderaDet finns skrämmande litet som jag fann via google. Visst jag ska ägna mer tid att finna den.
SvaraRaderaProblemet med vår gröda är att den är genmodifierad men att man inte direkt har förändrat den. Jag påstår inte att den är perfekt men man måste studera konsekvenserna av att gå in och förändra genetiken.
Hank: Var ser jag det?
Dokumentet är från 2006, det är 6 år sedan! Du kan inte använda en så gammal sammanställning av ett forskningsområde o tro att det håller än. Första halvåret 2006 fanns inte blu-ray eller twitter och iphone kom först ett år senare. Ska vi sammanfatta teknikforskningen utifrån hur den såg ut 2006 också? "Det är fruktansvärt att det största portabla lagringsmediet är DVDn på 9 GB. Vi har liten kunskap om hur större mängd data kan distribueras på ett enkelt sätt."
SvaraRaderaNja problemet jag har är att hitta forskning på området över huvudtaget som är fristående. Jag vill gärna och letar just nu efter nyare forskning som kan ge vägledning.
SvaraRaderaForskningen som stödjer GMO är till största delen forskning som gjordes runt 2003. Så jag vet inte vad jag ska tycka.
SvaraRadera